武大又有跳楼的—以“真相”的名义

最近比较忙，今天早上好不容易偷个闲刷了下微博，才知道武大又有学生跳楼了。

武大有学生跳楼不算稀奇了（实际上任何一个大学有学生自杀都不算稀奇），我好奇的是，为什么武大这次还特意发了声明呢？

再一看才注意到，哦，原来有人在讲另外一个版本的故事。

突然想起来前几天我在埋头准备答辩的时候，我旁边的室友好像在嘟噜些啥，应该就是同一个事情，他当时说的是：“卧槽武大又有学生跳楼了你知道没？我看微博上还有好多为武大洗白的，傻逼，武大是你爹吗……”之类的话。

作为一名武大的学生，反正自从今年以来本校就被人扒黑料扒的够多了，从学术造假到问卷造假之类的，学校看来也都默认了，这次不知道又是啥事，当时我也就没管（和大多数人一样，我对于和自己没关系的陌生人的生死并不算关心，也就简单地心里默念一下）。

今天早上看了之后，发现有点不同寻常了。

看了好几家文章，可惜原来那篇“武大高材生被学校辅导员逼迫跳楼”的文章已经被删了（好像是叫这个名字吧）只能看个截图，我不太确定我是不是掌握了完全的真相，但从文章上来看，武大的官方声明一个点一个点地对照监控来，所采取的措施即使在那篇最激烈的讨伐文中也都有印证，可信度应该更高一些。

（一）

其实到了现在这个地步，真相什么的对于大众已经没什么意义了。

之前在进行一场辩论比赛的时候，我们拿到过一个题目叫做：大众知道真相是困难的吗？

当时我们的持方是“大众知道真相是困难的”，当时提出了三条基本论点：

1、你知道的事情永远是别人想让你知道的事情 2、你了解的样子永远是别人想让你了解的样子 3、人们总是相信自己愿意相信的

我们那场比赛赢了，评委在点评的时候说：没错，正方最重要的一点就在于提出了头两点。

其实我心想的是，第三点才是真正重要的。

人们总是相信自己愿意相信的。这是一个很唯心的想法，但实际真相本就如此，真相不等于事实，事实就是已经发生过的事情，是空间和时间交错的过程；而真相则是在人们自我判断标准下对事实的还原——最终真相不一定是最接近事实的，而是最被大多数人相信的。即使是再明智的人，也只是在所有的描述中选择了一个自己更相信的作为真相，而所谓明智，也只不过是他们的选择比较依靠理性而且最后大多被人接受了。

而对于现在的社会来说，尤其是网络环境，人们其实总是会陷入这样一个陷阱。

最基本的概念，是要明确这个事情是“有”还是“无”；

而对于事情的进一步探索，本质是在区分“真”和“假”；

但在探索的过程中，人们会不自觉地进行“对”和“错”的评价；

而对和错，则依赖于人们的社会标准。

以上这个过程，都没有问题，先明确这个事情是不是真的存在，再从存在的事物中区分出真假，在真实的事件中进行对错的评判。

但是，在某些奇妙的社会标准下，人们总是习惯于把这个过程反过来。

合理的社会标准，应当是“事实＋道德＋合理的法律”，事实是运用社会标准的基础，但是对于掌握不了事实的人来说，社会标准成了还原事实的工具。

很多人实际上在脑海中默认了这样的标准：

1、对的一方应当被支持，错的一方应当被讨伐

2、被侵害的一方是对的，施加侵害的一方是错的

3、被侵害的一方一定是弱势的，施加侵害的人一定是强势的

4、强者和弱者的区别在于社会资源的占有量

5、特殊规律：弱者复仇无罪论

除了第五条，这套逻辑基本上问题不大，可坏就坏在人们又把这套东西反过来用了：所以看起来强势的一方一定是被侵害了，强势一方一定是施加侵害的一方，所以弱者一定是对的，强者一定是错的，所以弱者说的一定是真的，强者说得一定是假的，所以弱者说得就是事实。

可是，任何一个社会事件都必定有其矛盾双方，有矛盾双方就必然有弱势一方和强势一方，而且当社会资源的占有量成为判断强弱的唯一标准的时候，强势一方反而成了社会舆论中的实际弱者，这也是“弱者复仇无罪论”甚至“弱者犯罪无罪论”诞生的原因，有时候甚至连法律也会对此网开一面——当人们跳过中间所有的逻辑直接用强弱判断对错和真假的时候，谁是施加侵害的一方甚至都不重要了。

（二）

其实，在社会舆论的狂潮下，人们甚至不会去关注真相，人们关注的是故事。

一个人可能在头一天晚上刷微博的时候瞥见一条“不可忽视的心理健康：某高校学生因抑郁症自杀身亡”的新闻，连点开都不会点开；第二天又看见一条博文“愤怒！武大高材生在毕业之际被辅导员逼迫跳楼自杀！中国高校究竟还有多少黑幕？”的时候，瞬间大脑受到了刺激变得兴奋起来，点开博文，看完之后义愤填膺，开始加入声讨的大军，丝毫没有意识到这和自己昨天晚上看到的其实是一件事。

没办法，毕竟“武大高材生被学校逼迫跳楼自杀”比“某高校学生因抑郁症自杀”听起来刺激多了、有趣多了。

当社会舆论的关注点不在于探求真相，而变成了以探求真相为名义的对更“刺激、有趣”的故事的创造的时候，这是社会舆论的悲哀。可以这么说，那些在网上看了一面之词就喊打喊杀的人，才是最漠视生命的人——真正尊重生命的人会去还原事实，但他们关注的只是谁能让自己听到一个好玩的故事。

（三）

文章最后，还是来做点“洗白”吧，也算回答一下很多问题。

1、武大这不是第一次有学生跳楼，为什么之前都隐瞒不报

问这种问题的人根本就不是尊重生命，他们是希望武大能借助有学生自杀这个事情提供给他们一个好玩的故事，如果武大提供的版本他们不满意，他们还会进行再加工，十几个前任已经不新鲜了，起码也要被学校老师潜规则才行。

正经的，是否公布死者信息和情况，学校根本就没这个权利，只有死者家属才有权对外公布，孩子去世了家长本来就很悲痛，除非真的另有隐情，谁又愿意大张旗鼓的宣传呢。说句不客气的，是不是你家里死了个人，你小区居委会还要特意发个微博公布一下死亡过程？

2、为什么逼迫学生做心理检查

其他的学校不知道，武大对心理健康的关注远超很多人想象。新生入学就会做心理测试，发现问题及时沟通，心理咨询室24小时开放（我很久之前就发过一篇文章可以佐证），心理咨询每小时几百元的费用完全学校代出，每学期各种心理健康讲座多到数不清，一个院系就算小到连学生会都组织不成体系，也必定要有一个心理咨询中心，每个班都有心理委员和阳光健康使者，平时都要接受专门的心理健康培训几乎比班长还忙，这方面的保密工作也做得非常好。

到了现在这个地步，还有人会认为抑郁症是矫情，逼着别人做心理检查是害别人，得了精神类疾病是一种耻辱。这是根本就不知道什么是抑郁症，我不是专业的，但也知道抑郁症的人一般都不会承认自己生病了，必须要有家长的安抚，多方共同合作，所谓的“逼迫”我相信这是真的，因为如果到了一定地步，别说去就诊，就算强制治疗也是应该的！

要知道，精神病一般不会伤害别人，他们总是会伤害自己。

3、为什么要带保卫部去抓人，跳楼的时间就在辅导员来到酒店的时候，能说不是被逼得吗？

“抓人”这话说得就自带脏水，保障全体学生安全本来就是学校保卫部的工作，我之前也参与过帮辅导员一起去学校外面找失踪学生的行动（当然那次和这次不一样，那次我们是在网吧把那个人找到了）。人失踪了能不去找吗？是不是不找了又会有人说：失踪了都不去找，出事了吧？高校一点都不关心学生安全。

差不多就这些了吧，没想到一点一点写了这么多，主题也不是很明确写得有点随意。但最后还是呼吁大家：正视心理健康问题，你身边的人需要你真诚的帮助。