关于前天写的文章<事实证明，修正主义斗不过美帝国主义>（文章链接：事实证明，修正主义斗不过美帝国主义）收到的一条留言——“我不明白什么是修正主义？它修正的是谁的主义？如果那个主义绝对正确，还有什么地方需要修正的？不能把别人与马克思相左的观点说成是修正主义。退一万步讲，如果人们放弃了马克思主义使百姓过上幸福生活有什么不好？对比南北朝鲜东西德国完全可以得出结论马克思主义是谬论，难道不应该打倒在地再踏上一只脚吗？今天只有四个半傻逼还相信马克思主义。”

　　面对这条留言，我写了一整篇文章，从意识形态根源到逻辑结构、语言伪装到阶级立场，逐层剖析、逐段回应。可惜文章被如来佛祖的如来神掌拍进了五指山中，不能让大家看到（也有一些同志看到了）。

　　而留言的本尊并未停下脚步，不依不饶地又扔下一句：“傻逼们总在高谈这主义那主义，如果马克思主义是真理，发达国家为什么不相信？”

　　有同志问：到底是谁说的？

　　我想回答这位同志：谁说的不重要，重要的是这种意识形态在今天普遍存在、理直气壮地发声。这才是我们真正要面对的问题。

　　有些话，着实不吐不快。正如电影《燎原》中的老雷所说：打树叶没用，要拔树根！

　　我们要做的，不是揪出哪个“留言者”，而是要对背后整套意识形态进行一次彻底的拔根式批判。要从他们说的话里，扒出那一整张意识形态的底图，让更多人看见它是如何堂而皇之地混进了我们的语言、舆论、认知和判断。

　　“我不明白……如果那个主义绝对正确……”这一开头试图以“理性怀疑”“追求逻辑”的姿态出现，实则是装傻充愣、以反问代替论证。

　　他并不是真的不理解“修正主义”的定义，而是假装自己是个旁观者，借“我只是好奇”“不能这样武断吧”的口气来制造一种“你们太教条了”的氛围。

　　其实不是不明白，而是不愿理解。在这个语境下，“修正”被偷换成了“进步”、“更新”，仿佛任何背离原义的改变，只要带来表面上的平稳或效率，就可以用“现实需要”包装起来。

　　而真正的修正主义，正是在坚持“社会主义”外壳下，逐步放弃马克思主义灵魂的变质过程。它不喊反动口号，它甚至会继续挂着马克思的肖像，但它背后的实质，已经从无产阶级立场滑向资产阶级利益的维护。

　　一个政党、一个国家，是否仍是马克思主义的代表，关键不在于它口头是否念着“社会主义”，而在于它的实践是否还坚持无产阶级专政，是否仍以解放劳动群众为根本目标。如果不是，那它就是在修正马克思主义——不是在发展它，而是在阉割它。

　　在对方眼中，只要某一理论曾被“修正”，就等同于它从一开始就是错的。逻辑看似严密，实则粗暴地抹去了所有历史条件、社会基础与阶级斗争的具体语境。这种推理方式本身就带有强烈的非历史观色彩。他不是真正在讨论理论的“可修性”，而是以“修正”之名，质疑整个马克思主义是否有存在的正当性。这种质疑背后的潜台词是：历史的正确性只属于胜者，谁赢了谁有理，谁现在富裕谁就是“真理”。

　　在这样的思维里，阶级压迫、殖民掠夺、金融霸权都不复存在，一切都可以用“现实的成功”一笔带过。

　　这也正是这类留言中反复出现的一个叙事陷阱：他们从来不谈“谁的幸福”，只谈“有没有幸福”；从来不谈“通过什么手段实现”，只谈“有没有结果”。他可以轻描淡写地说“如果放弃马克思主义能让百姓幸福那又有什么不好”，但他绝口不提，在现实资本主义秩序下，这种所谓的“幸福”是如何被生产出来的，它是不是建立在另一部分人的痛苦之上。

　　他不提美式幸福背后几十年的殖民战争、不提“发达国家”如何用金融手段掠夺第三世界的剩余价值、不提那些穷国为“富国”供血，养活了他们的物质文明；他也不提资本主义中心国家内部日益分裂的两极结构、青年的失业焦虑、普遍的精神异化、制度性排斥下层向上流动的路径。他看到的是购物中心里灯火辉煌的橱窗，却看不到仓库深处那个搬运工的腰椎已经塌陷。

　　他说：“不能把别人与马克思相左的观点说成是修正主义。”

　　实际是偷换概念，把彻底背叛无产阶级立场、削弱阶级斗争、掏空公有制这些本质行为，说成是“观点不同”。

　　这是典型的自由主义话语伎俩：把阶级斗争降格为“意见分歧”，把路线斗争抹平为“不同选择”。

　　“如果放弃马列能让人民幸福，有什么不好？”

　　这是假设一个虚构前提：“放弃马列 = 幸福”，把当前部分人民的表面富裕、生活便利、商品繁荣当成“放弃革命的成果”，全然不顾这种“幸福”是建立在压榨更底层劳动力、出卖国家主权、维稳和债务上的。

　　这一句是整个逻辑链条中最毒的一环。它表面上提出了“结果导向”的道德设问，实则掩盖了“谁的幸福、以谁为代价”的关键问题。是的，一部分人“幸福”了——新中产、精致利己者、资本从业者，他们在“去马列化”中获得了前所未有的优渥地位。但底层工人、农民、失业青年呢？他们幸福了吗？他们不只是“没有得到”，而是在这个体系中被系统性剥夺、排挤、碾压。而这种“放弃马列换幸福”的论调，本质上就是精英主义为自己涂脂抹粉的胜利宣言。

　　留言者举了“南北朝鲜”、“东西德国”作为例子，说什么“事实证明社会主义是谬论”。这不是逻辑，这是移花接木。

　　我们不否认：朝鲜今天的困境确实有外部封锁的因素。但如果把“被围堵”当作解释一切的钥匙，那等于否认了社会主义内部的路线斗争。

　　朝鲜今天被许多人误读为“仍然坚持社会主义”，但真正了解其社会结构的人都知道，那是一个在形式上保留红旗和雕像，实质上却禁止人民阅读《共产党宣言》、讨论剩余价值、学习继续革命的国家。

　　群众看不到《列宁文选》，上学听不到“无产阶级专政”这几个字，“毛泽东”这个名字成了禁语。**这不是社会主义失败了，而是修正主义取得了彻底胜利。**它用民族主义替代国际主义，用家天下替代阶级斗争，用服从替代批判，用忠诚替代觉醒。于是革命不见了，群众沉默了，“社会主义”成了一种被精英把控的权力标签。

　　再看东德。它不是在社会主义道路上失败，而是在苏联赫鲁晓夫之后全面官僚化，最终脱离群众，迷信技术、压制反思。在一个全民拥护国家计划、全民参与建设的国度突然变得“谁管我我都不关心”，群众成为观众而非参与者，那就注定瓦解。

　　真正毁掉东德的，不是社会主义制度本身，而是党的脱离群众，政治的行政化，舆论的单向度，经济的精英化管理。社会主义本该是群众的解放，却被修正主义变成了一种没有灵魂的“管理术”。

　　苏联垮了，不是因为苏维埃不可行，而是因为它早已不再是苏维埃。

　　东德倒了，不是因为马列主义无效，而是因为它早已不再信马列。

　　这些所谓“社会主义国家”的失败，很多时候并不是“社会主义”本身的失败，而是修正主义篡全之后的自我毁灭。这才是真正需要揭示的核心。

　　“难道不应该打倒在地再踏上一只脚吗？”

　　这句话一出，立场就不再伪装了，完全暴露出它的獠牙：这不是讨论主义的分歧，而是对人民觉醒的深恶痛绝，是对反抗史的清算式仇恨。

　　打倒还不够，还要再踩一脚，这是彻底否定马克思主义的一切意义，是要将它连根拔除，好让资本统治永远不再被质疑。

　　这不是理论讨论，这是阶级斗争的另一种形式——用舆论来复辟，用常识来消音，用历史的灰尘去埋葬人民的火种。

　　“如果是对的，发达国家为什么不信？”——这句话的逻辑是：真理是由谁“采用”来决定的，而不是由是否符合客观规律来判断的。它等同于说：“如果奴隶制度不对，为什么罗马能繁荣？”“如果殖民主义不坏，为什么大英帝国那么强？”这是将权力等同于正义，将成王败寇当作历史规律的彻底堕落逻辑。

　　它凝结了最典型的实用主义逻辑、权力崇拜逻辑和“胜者即真理”的资本主义意识形态核心观念。

　　“发达国家”是谁？是美国、德国、日本这些资本主义老牌强国。但问题是——这些国家的主导力量是资产阶级，是对工人阶级实行系统剥削的统治集团。

　　他们为什么不信马克思主义？恰恰因为马克思主义要推翻他们，要解构他们的统治秩序。如果统治者信马克思主义，那才是真稀奇。这种“发达国家不信，所以错”的逻辑，本质是认同剥削者、站队强者，完全站在了无产阶级的对立面。

　　这句话的语气之所以广受欢迎，是因为它满足了一种普遍的犬儒主义情绪：“我们改变不了现实，那就接受现实。”而这种“接受”本身，就是资产阶级最喜欢的思想状态。它不需要你赞成它，只需要你放弃挣扎。

　　这两条暴论，表面上打着“现实主义”“追问真理”“讲逻辑”的旗号，实质上都是用逻辑伪装、地缘对比、语言侮辱等手法，为现实的阶级压迫辩护、为群众的革命出路断根。

　　再说一次：我们批判的不是哪一个人，而是这些语言、逻辑与思维背后的整套系统。

　　这是一个否定历史进程、只承认现实统治秩序的系统；

　　是一个将斗争污名化、把压迫合理化的系统；

　　是一个让人民不敢相信未来、只敢接受命运的系统；

　　是一个用“现实主义”粉饰投降、把“改革”包装成革命终点的系统。

　　---

　　这就是我们要打的“树根”。

　　我们不怕他们“赢了”。怕的是我们的人把他们的胜利当成真理，把他们的口气当成常识，把他们的逻辑当成自己不敢斗争的理由。

　　他们可以嘲讽我们是“最后四个半信仰者”，但请记住：真理从不以多数表决，它只会等待那“半个人”重新举起火把。

　　而我们，就站在那一点火光里。